韓愈歷史評價
唐至五代
裴度：“昌黎韓愈，仆知之舊矣，其人信美材也。近或聞諸儕類云：恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲。”
白居易：“學(xué)術(shù)精博，文力雄健，立詞措意，有班（班固）、馬（司馬遷）之風(fēng)，求之一時，甚不易得。加以性方道直，介然有守，不交勢利，自致名望。可使執(zhí)簡，列為史官，記事書法，必?zé)o所茍。”
劉禹錫：“高山無窮，太華削成。人文無窮，夫子挺生。典訓(xùn)為徒，百家抗行。當(dāng)時勍者，皆出其下。古人中求，為敵蓋寡。貞元之中，帝鼓薰琴。奕奕金馬，文章如林。君自幽谷，升於高岑。鸞鳳一鳴，蜩螗革音。手持文柄，高視寰海。權(quán)衡低昂，瞻我所在。三十馀年，聲名塞天。公鼎侯碑，志隧表阡。一字之價，輦金如山。權(quán)豪來侮，人虎我鼠。然諾洞開，人金我土。親親尚舊，宜其壽考。天人之學(xué)，可與論道。二者不至，至者其誰。豈天與人，好惡背馳。昔遇夫子，聰明勇奮。常操利刃，開我混沌。子長在筆，予長在論。持矛舉楯，卒不能困。時惟子厚，竄言其間。贊詞愉愉，固非顏顏。磅礴上下，羲農(nóng)以還。會於有極，服之無言。”
李翱：“翱昔與韓吏部退之為文章盟主，同時倫輩，惟柳儀曹宗元（柳宗元）、劉賓客夢得（劉禹錫）耳。”
皇甫湜：“先生之武，襲蹈圣矩。基於其身，克後其所。居歸丘軻，危解禍羅。具兮素兮，有靦何多。靡引而忘，天吝其施。垂升乃頹，群心孔哀。厥聲赫赫，滿華遍貊。年千世百，新在竹帛。我銘在碑，展我哀思。”
趙德：“昌黎公，圣人之徒歟，其文高出，與古之遺文不相上下。所履之道，則堯、舜、禹、湯、文（周文王）、武（周武王）、周（周公）、孔（孔子）、孟軻、揚雄所授受服行之實也。固已不雜其傳，由佛及聃（老子）、莊（莊子）、楊之言，不得干其思，入其文也。以是光于今，大于后，金石焦鑠，斯文燦然。德行道學(xué)文庶幾乎古。”
裴敬：“以文稱者，若陳拾遺（陳子昂）、蘇司業(yè)（蘇源明）、元容州（元結(jié)）、蕭蘇曹、韓吏部之類。”
司空圖：“愚嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。”
劉昫、趙瑩等：
韓、李（李翱）二文公，于陵遲之末，遑遑仁義；有志于持世范，欲以人文化成，而道未果也。至若抑楊、墨，排釋、老，雖于道未弘，亦端士之用心也。
天地經(jīng)綸，無出斯文。愈、翱揮翰，語切典墳。
兩宋
宋祁：
大歷、正元間，美才輩出，擩嚌道真，涵泳圣涯，于是韓愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫湜等和之，排逐百家，法度森嚴(yán)，抵轢晉、魏，上軋漢、周，唐之文完然為一王法，此其極也。
唐興，承五代剖分，王政不綱，文弊質(zhì)窮，崿俚混并。天下已定，治荒剔蠹，討究儒術(shù)，以興典憲，薰醲涵浸，殆百余年，其后文章稍稍可述。至貞元、元和間，愈遂以《六經(jīng)》之文為諸儒倡，障堤末流，反刓以樸，刬偽以真。然愈之才，自視司馬遷、揚雄，至班固以下不論也。當(dāng)其所得，粹然一出于正，刊落陳言，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，要之無牴牾圣人者。其道蓋自比孟軻，以荀況、揚雄為未淳，寧不信然？至進諫陳謀，排難恤孤，矯拂媮末，皇皇于仁義，可謂篤道君子矣。自晉汔隋，老佛顯行，圣道不斷如帶。諸儒倚天下正議，助為怪神。愈獨喟然引圣，爭四海之惑，雖蒙訕笑，跲而復(fù)奮，始若未之信，卒大顯于時。昔孟軻拒楊、墨，去孔子才二百年。愈排二家，乃去千余歲，撥衰反正，功與齊而力倍之，所以過況、雄為不少矣。自愈沒，其言大行，學(xué)者仰之如泰山北斗云。
柳柳州為文，或取前人陳語用之，不及韓吏部卓然不丐于古，而一出諸己。
歐陽修：“退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，……然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。……余嘗與圣俞（梅堯臣）論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。”
韓琦：“韓愈唐之名士，天下望以為相，而竟不用，談?wù)咧两癖{為謗。”
蘇洵：“韓子之文如長江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚黿蛟龍，萬怪遑惑，而抑絕蔽掩，不使自露，而人望見其淵然之光，蒼然之色，亦自畏避，不敢迫視。”
沈括：“退之詩，押韻之文耳，雖健美富贍，然終不是詩。”
呂惠卿：“吾謂詩人亦未有如退之者。”
蘇軾：
自東漢以來，道喪文弊，異端并起。……獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺，忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。此豈非參天地、關(guān)盛衰，浩然而獨存者乎？
子美（杜甫）之詩，退之之文，魯公（顏真卿）之書，皆集大成者也。
唐之古文，自韓愈始。
柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。
蘇轍：
昔者漢之賈誼，談?wù)摽∶溃褂谥T侯相，而陳平之屬，實為三公；唐之韓愈，詞氣磊落，終于京兆尹，而裴度之倫，實在相府。夫陳平、裴度未免謂之不文，而韓愈、賈生亦常悲于不遇。
唐人詩當(dāng)推韓、杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。
黃庭堅：“老杜作詩，退之作文，無一字無來處。蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。”
秦觀：“鉤莊（莊子）、列（列子）之微，挾蘇（蘇秦）、張（張儀）之辯，摭遷（司馬遷）、固（班固）之實，獵屈（屈原）、宋（宋玉）之英，本之以《詩》《書》，折之以孔氏，此成體之文，如韓愈之所作是也。蓋前之作者多矣，而莫有備于愈；后之作者亦多矣，而無以加于愈，故曰：總而論之，未有如韓愈者也。”
陳師道：
退之于詩，本無解處，以才高而好爾。
黃詩、韓文，有意故有工，左、杜則無工矣。
王讜：“元和已后，文筆學(xué)奇于韓愈，學(xué)澀于樊宗師。”
蔡啟：“退之詩豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。”
惠洪：“予嘗熟味退之詩，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。”
葛立方：“裴度平淮西，絕世之功也。韓愈《平淮西碑》，絕世之文也。非度之功不足以當(dāng)愈之文，非愈之文不足以發(fā)度之功。”
張戒：“韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得。……退之詩大抵才氣有余，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。……詩文字畫，大抵從胸臆中出。……退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。”
胡仔：“韓退之詩，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。”
劉珙：“此五君子（諸葛亮、杜甫、顏真卿、韓愈、范仲淹），其所遭不同，所立亦異，然其心則皆所謂光明正大，踈暢洞達，磊磊落落而不可揜者也，其見于功業(yè)文章，下至字畫之微，蓋可以望之而得其為人。”
羅大經(jīng)：“韓、柳文多相似，……韓如美玉，柳如精金；韓如靜女，柳如名姝；韓如德驥，柳如天馬。歐似韓，蘇似柳。歐公在漢東，于破筐中得韓文數(shù)冊，讀之始悟作文法。東坡雖遷海外，亦惟以陶、柳二集自隨。各有所悟入，各有所酷嗜也。”
敖陶孫：“韓退之如囊沙背水，惟韓信獨能。”
趙秉文：“韓愈又以古文之渾浩溢而為詩，然后古今之變盡矣。”
劉黻：“斯文久矣嘆荊榛，一疏披忠徹紫宸。不忍中原淪左袵，甘尋南土作累臣。鄒軻以后功何遜，魯?shù)烙诮衩}尚新。宇宙欲昏星斗落，空山韓木亦悲春。”
陳普：“楊墨蛇龍本一區(qū)，大顛便是惡溪魚。退之也是無操守，一貶便陳封禪書。”
徐鈞：“排斥異端尊孔孟，推原人性勝荀楊。平生膽氣尤奇?zhèn)ィ沃刮恼氯赵鹿狻！?/p>
元明清
陶宗儀：“通六經(jīng)百家學(xué)，作文章與孟軻揚雄相表里。”
辛文房：“公英偉間生，才名冠世，繼道德之統(tǒng)，明列圣之心。獨濟狂瀾，詞彩燦爛，齊、梁綺艷，毫發(fā)都捐。有冠冕佩玉之氣，宮商金石之音，為一代文宗，使頹綱復(fù)振，豈易言也哉固無辭足以贊述云。至若歌詩累百篇，而驅(qū)駕氣勢，若掀雷走電，撐決于天地之垠，詞鋒學(xué)浪，先有定價也。”
王祎：“考之唐宋，論文章則韓文公、歐陽文忠公（歐陽修），論政事則陸宣公（陸贄）、范文正公（范仲淹）而已。”
高棅：“今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩聘駕氣勢，嶄絕崛強，若掀雷決電，千夫萬騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。”
羅貫中：“韓愈佛骨一表，忠諒有余，功齊孟子而力倍。然終不能移憲宗之惑者，蓋不探其本，而直以事佛得禍為言也。豈不惜哉。”
孫承恩：“道喪文衰，子克振起。排斥老佛，發(fā)揮洙泗。并包百家，源委六經(jīng)。北斗泰山，百世爾承。”
薛應(yīng)旗：“陸贄、韓愈不久于朝，唐之所以雜夷也。”
王世貞：“韓公于碑志之類最為雄奇，有氣力，亦甚古，而間有未脫蹊徑者，在欲求勝古而不能勝之，舍而就巳而未盡舍耳。奏疏爽切動人，然論事不及晁（晁錯）、賈（賈誼），談理不及衡（張衡）、向（劉向）。與人書最佳，多得子長（司馬遷）遺意，而至于有所干請于人，則詞漫而氣亦屈。記序或濃或淡，在意合與不合之際，終亦不落節(jié)也。第所謂原者，僅一《原道》，而所謂辨者，僅一《諱辨》，其巳不作可也。蓋公于六經(jīng)之學(xué)甚淺，而于佛氏之書更鹵莾，以故有所著釋，不能皆迎刃也。而他彈射，亦不能多中的，謂之文士，則西京而下故當(dāng)以牛耳歸之。”
許學(xué)夷：
唐人之詩，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險豪縱，快心露骨，實自才力強大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。
退之五七言古，字句奇險，皆有所本，然引用妥帖，殊無扭捏牽率之態(tài)。
胡震亨：“韓公挺負(fù)詩力，所少韻致，出處既掉運不靈，更以儲才獨富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過。”
鐘惺：“唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識也。至其樂府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。”
王夫之：“穆宗在位四年耳，以君子，則裴度也、李紳也、韓愈也。”
葉燮：
韓愈為唐詩之一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛。
舉韓愈之一篇一句，無處不可見其骨相棱嶒，俯視一切，進則不能容于朝，退又不肯獨善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛才若渴，此韓愈之面目也。
杜甫之詩，獨冠今古。此外上下千余年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。
錢良擇：“唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語，遂開千古未有之面目。”
沈德潛：
昌黎豪杰自命，欲以學(xué)問才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎啵兓幧伲τ型慷刹蛔阋病＊毸难源笃纭对褪サ隆贰镀交次鞅分悾x山所謂句奇語重、點竄涂改者，雖司馬長卿亦當(dāng)斂手。
善使才者當(dāng)留其不盡，昌黎詩不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰曰不宜？
薛雪：“韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進不獲用，而愛才若渴，退不獨善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。”
愛新覺羅·弘歷：“韓愈文起八代之衰，而其詩亦卓絕千古。論者常以文掩其詩，甚或謂于詩本無解處。夫唐人以詩名家者多，以文名家者少，謂韓文重于韓詩可也，直斥其詩為不工，則群兒之愚也。……其生平論詩專主李杜，而于治水之航，磨天之刃，慷慨追慕，誠欲效其震蕩乾坤，陵暴萬類，而后得盡吐其奇杰之氣。其視清微淡遠(yuǎn)，雅詠溫恭，殊不足以盡吾才，然偶一為之，余力亦足以相及。……今試取韓詩讀之，其壯浪縱恣，擺去拘束，誠不減于李。其渾涵汪茫，千匯萬狀，誠不減于杜。而風(fēng)骨峻嶒，腕力矯變，得李杜之神而不襲其貌，則又拔奇于二子之外而自成一家。”
趙翼：“韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。……至昌黎時，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心，異也。其實昌黎自有本色，仍在‘文從字順’中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長。恐昌黎亦不自知，后人平心讀之自見。若徒以奇險求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。”
馬允剛：“韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時，獨追蹤李杜。今其詩五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時柳子厚、劉夢得所能及，鼎足李杜，非過論也。”
方東樹：
韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見疊出，其筆勢涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測之來去無端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無不文從字順，各識其職，所謂“妥貼力排奡”也。
韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢弛驟，波瀾老成，意象曠達，句字奇警，獨步千古，與元氣侔。
韓公筆力強，造語奇，取境闊，蓄勢遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長語漫勢，傷多成習(xí)氣。
韓詩無一句猶人，又恢張?zhí)幎啵D挫處多。韓詩雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。
劉開：“夫退之起八代之衰，非盡掃八代而去之也。但取其精而汰其粗，化其腐而出其奇。其實八代之美，退之未嘗不備有也。”
陳沆：“謂昌黎以文為詩者，此不知韓者也。謂昌黎無近文之詩者，此不知詩者也。……當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩。”
近現(xiàn)代
曾國藩：“韓公如神龍萬變，無所不可。”
劉熙載：
詩文一源。昌黎詩有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時有感激怨懟奇怪之辭”。
昌黎詩陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。
昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。
昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。
韓文起八代之衰，實集八代之成。蓋惟善用古者能變古，以無所不包，故能無所不掃也。
施補華：
退之五古，橫空硬語，妥帖排奡，開張?zhí)庍^于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。
韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來所未有，學(xué)者不可不窮其變。
七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強奇杰之氣，微嫌少變化耳。
少陵七古，多用對偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐刺處太少。
少陵七古，間用比興；退之則純是賦。
張竹樵：“昌黎詩筆恢張時不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。”
丁儀：“其詩格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩硬語盤空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過甚，轉(zhuǎn)覺為累，又善押強韻，故時傷于粗險。詩至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張，然亦略工點綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實互用，類以文法為詩，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過長，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩典雅，則仍大歷之舊，較之古詩，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時有過火語。令人莫耐。《潼關(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。”
宋育仁：“其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤空硬語，抉奧險詞，雅音璆然，獨造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長篇，嫌見排比之跡耳。”
毛澤東認(rèn)為，文學(xué)作品，包括詩，不要把話說盡了，而韓愈的文章和詩就是把話講完了。
| 
