符號互動論基本信息介紹

符號互動論解釋

符號互動論是什么意思詞義解釋來源：辭書

1：符號互動論又稱象徵互動論或形象互動論指社會學及社會心理學中的一個理論派別。特別強調人類在符號層次（包括語言及其他符號姿勢）的互動過程認為語言在人類心智、自我及社會的形成過程中占有重要地位并主張人類只有透過個人與社會間的符號互動才能成為完全的個人。
　　符號互動論提供了與傳統不同的關于個人與社會互動及社會結構的看法。其基本假定包括：(1)在社會情境與社會意義的建構上人應該是具主動性的行動者。亦即人類對于事物所采取的行動是以這些事物對人的意義為基礎。(2)社會互動應該是由個人追求目標之行動所交織而成的動態過程。(3)社會結構應該是動態的而且在不斷改變。歸納而言當代的符號互動論包括幾個基本理論原則：(1)人類與其他動物不同之處在于其有思考的能力。(2)人類思考的能力系來自于社會互動(social interaction)的塑造。(3)在社會互動中人類可以習得意義與各種象徵符號使其得以運用于獨特的思考能力上。(4)這些意義與象徵符號可使人類作進一步的行動及互動。(5)在行動與互動的過程中人們也可以以其對社會情境的詮釋為基礎而修正或改變其意義與象徵符號的內涵。(6)人類之所以能作上述意義及象徵符號的修正部分系由于人們也具有與自我互動的能力這種能力可以使他們檢驗可能的行動過程并評估其相對的利弊得失然后再加以選擇。(7)經過前述的行動與互動模式構成了團體與社會。(8)在方法論方面符號互動論傾向于自然主義、描述與詮釋性的方法論主張運用參與觀察、生活史研究(life history study)、人種志等方法強調對于真實社會情境的動態研究過程反對僅透過實驗或調查設計所構成的人造情境。
　　在歷史發展方面符號互動論取向的社會分析主要源于一九三零年代時的芝加哥大學(University of Chicago)。當時一批社會學者與心理學者包括米德(G.H. Mead 1863～1931)、顧里(Ch. Cooley 1864～1929)、湯瑪斯(W. Thomas 1863～1947)、派克(R. Park 1864～1944)等人開始由「互動」的觀點研究社會行為由于符號互動論早期代表人物多出于芝加哥大學因此有時亦稱為芝加哥社會心理學派(Chicago School of Social Psychology)。經過一九三零與一九四零年代主張互動論的學者逐漸散布于北美各地大學同時亦將互動論傳播開來。而最早使用「符號互動論」(symbolic interactionism)者則是美國社會學家布魯默(H. Blumer)布氏在一九三七年于一篇名為〔社會心理學〕(Social Psychology)的文章中正式以此名稱稱上述學者的社會學及社會心理學學說。從時間順序上看米德等人算是第一代的符號互動論者布魯默與休斯(E. Hughes)可說是第二代至于第三、四代的互動論學者則有高夫曼(E. Goffman)、貝克爾(H. Becker)、史特勞斯(A. Strauss)與弗里德森(E. Freidson)等人。
　　在前述的代表人物中米德、布魯默及高夫曼等人尤為重要米德是符號互動論中心理論的創始者；布魯默則提出了「符號互動論」的名稱是該派理論中承先啟后的關鍵人物；高夫曼則是當代最聞名的符號互動論者。米德融會了實用主義與行為主義的思想但更強調人類的心智能力及語言的重要性認為自我與社會無法分開因此個人的經驗必須從社會的觀點來理解而社會則是由持續的溝通、互動過程形成的人的姿勢、語言、文字都直接間接地影響社會的結構。而布魯默則指出「符號互動」代表人類互動過程中最顯著特殊的特質人們在互動過程中并非完全依賴彼此行動而反應而是依賴對彼此行動之定義的了解而反應。因此社會學的新理論應該強調體會的經驗而非科學客觀的驗證。至于高夫曼則專注于所謂的戲劇分析(dramaturgy)認為社會生活只是一系列類似舞臺演出的戲劇表演從而將社會生活基本分析單位由個人轉移至小隊(team)中著重探討社會生活中的小規模結構層次。
　　除了社會心理學與社會學的脈絡外符號互動論也受當代哲學思潮的影響與美國的實用主義(pragmatism)及歐陸的現象學(phenomenology)有密切關系。而其基本觀點又一方面與邏輯實徵論(logical positivism)、結構功能論(structural functionalism)、文化或生物決定論、行為主義(behaviorism)、交換理論(exchange theory)等相左另方面則與心理分析(psychoanalysis)、現象學社會學、俗民志方法論(ethnomethodology)、角色理論(role theory)、戲劇理論、人文主義(humanism)及存在主義(existentialism)心理學等觀念間有相容性。
　　符號互動論從興起之后也引發了不少批評這些批評約可分為幾方面：(1)符號互動論者所使用的一些重要概念往往是模糊不清的如米德所用的心靈(mind)、自我(self)、主我(I)、客我(me)等觀念往往有混淆矛盾之處。(2)符號互動論的主流學者似乎太急于放棄傳統社會學中的科學技術其實科學與符號互動論所重視的主觀因素并非絕對不能相容。(3)符號互動論太過強調自我意識但卻忽略潛意識與情緒在互動過程中的影響力。(4)符號互動論太過強調連續性的行動結果使其理論架構失之片斷零碎缺乏完整的理論系統。(5)符號互動論過度強調主觀因素漠視大規模社會結構對于互動過程的影響且缺乏研究大型社會體系的能力。(6)符號互動論有時將社會組織描繪的太過戲劇化不符實際；而其研究成果也常易受到研究者之偏見影響缺少客觀性。雖然在非符號互動論者眼中符號互動論有上述的缺失不過仍是當代頗為重要的一支社會學理論而且許多學者也開始運用符號互動論的觀點于許多社會問題的研究上如精神疾病、集體行為、兒童社會化、死亡與掙扎、社會脫序、老年、疾病、藝術社會學及教育社會學等。教育社會學中的符號互動論取向著重微觀研究強調「情境定義」(definition of the situation)并認為在研究教室中師生的互動過程時研究者必須重視教師與學生基于其各自的生活背景與文化因素下對于教室情境所作的界定及形成的態度并且了解他們如何形成其態度來作出進一步的互動因此研究者必須實際參與行為作長期的觀察如此才能正確地解釋社會行為。

符號互動論是什么意思詞義解釋來源：教育Wiki編版