|
|
周鄭交質(zhì) / 作者：左丘明 |
鄭武公、莊公為平王卿士。
王貳于虢，鄭伯怨王。
王曰：“無之。
”故周鄭交質(zhì)。
王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
王崩，周人將畀虢公政。
四月，鄭祭足帥師取溫之麥。
秋，又取成周之禾。
周鄭交惡。
君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。
明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。
”
|
|
周鄭交質(zhì)解釋：
鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）。”于是周王、鄭國交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。
周平王死（后），周王室準備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。
君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國風》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的。”
注釋
1.卿士：周朝執(zhí)政官。
2.貳于虢（guó）：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。[3]
3.鄭伯：諸侯國鄭國的君主，這里是鄭莊公。
4.交質(zhì)：交換人質(zhì)。
5.王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱“王子狐”，在長兄“太子泄父”死后，被立為太子。
6.公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。
7.王崩：周平王去世。崩，君主時代稱帝王死。
8.畀（bì）：交給。
9.祭（zhài）足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國,在今河南溫縣南。
10.成周：周地，今在河南洛陽市東。
11.中：同“衷”，內(nèi)心。
12.明恕：互相體諒。
13.要（yāo）：約束。
14.間：離間。
15.明信：彼此了解，坦誠相待。
16.沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。
17.蘋（píng）：水生植物，即浮萍。蘩（fán），白蒿。蘊藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。
18.筐莒（jǔ）：竹制容器，方形為筐，圓形為莒。锜（qí）釜，均為烹飪器，有足為錡，無足為釜。
19.潢（huáng）：積水池。污，積水。行（háng）潦（lǎo），路上的積水。
20.薦：享祭，祭祀。
21.羞：同“饈”，進奉。
22.《采蘩》、《采蘋》：均為《詩·召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。
23.《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩·大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。
24.昭：表明。周鄭交質(zhì)評析本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國鄭國之間的微妙關(guān)系揭示出來。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨攬朝政，就想分政給另一個姬姓國國君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對周平王準備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進入春秋時代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢?第二段的記述則對這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實說話”，所以，還是使我們看到了這一時代歷史發(fā)展的總趨勢和總動向。而“用事實說話”，也正是此文的最大特點。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進入“禮崩樂壞”的春秋時代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過程中，誠信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚的。周鄭交質(zhì)賞析二
文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因為周鄭之間并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。
最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。
文章雖然不長，但敘事樸實，議論周嚴，有事實，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標準。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風韻悠然。
自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個可供觀測或曰方便標記的事件點而成為周王權(quán)威崩潰的標志。《左傳》認為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。
在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實說話”，所以，還是使我們看到了這一時代歷史發(fā)展的總趨勢和總動向。而“用事實說話”，也正是此文的最大特點。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進入“禮崩樂壞”的春秋時代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。《周鄭交質(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實，再進行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達。對后世史論有極大的影響。周鄭交質(zhì)創(chuàng)作背景在自春秋起始的東周，從平王東遷立國，就天下大亂，禮崩樂壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質(zhì)來作保證，成為笑談。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮。而后，周王室與執(zhí)政大臣鄭伯發(fā)生信任危機，鄭國是西周末至戰(zhàn)國初重要諸侯國之一，鄭桓公曾經(jīng)是周朝朝廷的司徒，鄭武公也在周平王時出任卿士。鄭莊公繼承父親為鄭國國君時，也承襲了父親在朝廷的卿士職位。后來，周平王寵信虢公忌父，有意擢升虢公、分享鄭莊公的權(quán)力。鄭莊公派遣鄭卿祭足率領(lǐng)鄭軍在四月收割了東周王畿內(nèi)溫地的麥，又于當年秋天再率領(lǐng)鄭軍收割了東周王畿內(nèi)成周的禾，周鄭關(guān)系因此進一步惡化。周鄭互相懷恨，關(guān)系急遽惡化。[2]日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨攬朝政，就想分政給另一個姬姓國國君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對周平王準備采取的這一舉措怨恨不已。為了達成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進入春秋時代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。而這一手段并沒有奏效。以上就是該文的背景。 |
|
