葉適是什么意思詞義解釋來源：辭書
1：葉適(1150~1223)號水心字正則南宋浙江永嘉人學者稱為水心先生。孝宗淳熙五年(1178)中進士授平江節度推官召為太學正由秘書郎出知蘄州入為尚書左選郎官遷國子司業；力求補外嗣降為奉祠起為湖南轉運判官知泉州召為兵部侍郎；丁憂服除后權工部侍郎以用兵除知建康府兼沿江制置使兵罷奪職改任奉祠官凡十三年而卒。享年七十四歲諡文定。
水心之學源于薛季宣（字子龍號艮齋）、陳傅良（字君舉）者為多雖亦問學鄭門（鄭君望名伯熊）然在〔祭鄭君望龍圖文〕中說：「某之于公長幼分殊登門晚矣承教則疎?！古c陳傅良則于孝宗隆興二年(1164)在瑞安相識過從甚密其時水心僅十四歲嘉泰三年(1203)陳傅良卒水心在〔寶謨閣待制中書舍人陳公墓志銘〕中即謂：「陪公游四十年教余勤矣。」與薛季宣則系乾道五年(1169)相見。薛季宣乾道九年卒享年四十交游請益時間較短；陳傅良作薛艮齋行狀時自稱門人。水心較陳傅良晚出葉、陳二人應有師生之誼。
全祖望在〔水心學案〕中說：「水心較止齋（陳傅良）又稍晚出其學始同而終異永嘉功利之說至水心始一洗之?！蛊鋵嵥闹畬W仍崇尚功利反對專尚義理之空言主張要做到務實而不務虛。因此他在〔水心文集〕中指出：「欲明大義當求公心欲圖大事當立定論。自獻者追憤自安者忘仇非公心也。勇者惟欲進怯者惟欲止非定論也。善為國者務實而不務虛擇福而不擇禍條目先定而始末不差斯所謂公心矣。措己于安而制敵之危斯謂定論矣。」他把永嘉功利之說與程、朱義理之說統一起來而作進一步的發揮。
水心從二十四歲(1173)進入仕途到開禧三年(1207)被彈劾奪職其擔任官職達三十四年；他對整兵備戰方面提出了一套改弱就強、實德與實政交修的方策并發揮了初期的實效。他方策中的主旨在修邊而不急于開邊整兵而不急于用兵而更重要的方策則在節用減賦以寬民力朝廷則以其迂緩而不用。
除軍國大計外水心在論學校之弊及改革之道方面亦提出了具體的卓見他在〔水心文集〕中指出：「何謂京師之學有考察之法而以利誘天下……本朝其始建學久而不克就至王安石乃卒就之然未幾而大獄起矣。崇觀間以俊秀聞于學者旋為大官宣和靖康所用誤朝大臣大抵學校之名士也。及諸生伏闕搥鼓以請起李綱天下或以為有忠義之氣而朝廷以為倡亂動眾者無如太學之士。及秦檜為相務使諸生為無廉恥以媚己而以小利啗之陰以拒塞言者。士人靡然成風獻頌拜表希望恩澤一有不及謗議喧然故至于今日太學尤弊遂為姑息之地。夫正誼明道以此律己以此化人宜莫如天子之學而今也何使之至此。蓋其本為之法使月書季考核定分數之毫厘以為終身之利害而其外又以勢利招徠之是宜其至此而無怪也。何謂州縣之學無考察之法則聚食而已。往者崇觀宣和間蓋嘗考察州縣之學如天子之學使士之進皆由此而罷科舉。此其法度未必不善然所以行是法者皆天下之下人也故不久而遂廢。今州縣有學官室廩餼無所不備置官立師其過于漢唐甚遠。惟其無所考察而徒以聚食而士之俊秀者不愿于學矣。州縣有學先王之余意幸而復見將以造士使之俊秀而俊秀者乃反不愿于學豈非法度之有所偏而講之不至乎！」因此水心所言學校改進之策以為太學應更法定制變其故習無以利誘；擇當世之大儒久于其職而相與為師友講習之道使源流有所自出；其卓然成德者則朝廷官使之。州縣之學則宜使考察上于監司聞于禮部達于天子；其卓然成德者或進于太學或遂官之。
水心論學校時又以法令細密、師資素質低落為??；認為「三代以后人才莫盛于宋而致治則不及漢、唐者蓋以漢、唐法令寬簡人才類能奮其才智果作敢為而得遂其所成」。宋制則煩苛周密「搖手舉足輒有法禁」「學校為育材首善之區教化所從出」而「煩苛愈于治獄條目多于防盜」于是官學衰而私學盛「老師宿儒盡向之書院」。
水心之著作有〔習學記言〕五十卷〔水心文集〕二十八卷〔拾遺〕一卷〔別集〕十六卷〔制科進卷〕九卷〔外稿〕六卷。其前期(1173~1207)著作只是輯錄經史百氏條目而未加以評論；而后期（1207年從金陵回到故鄉以后）著作則「根抵六經折衷諸子剖析秦漢迄于五季」并對六經諸史子以及宋〔文鑒〕都加論述對程、朱的理學甚至子思、孟子、曾子以及理學家的道統論并作批判除發揮薛、陳二人的思想外也提出其獨創的見解。
水心在〔習學記言序目〕卷四中說：「自有〔易〕以來說者不勝其多而淫誣怪幻亦不勝其眾……雖非昔之淫誣怪幻者然而依于神以夸其表耀于文以逞其流于〔易〕之道猶曰出入焉而已。余既條其大旨稍厘析之誠煥然如此則孔氏之成書翳而復明〔易〕之道其庶幾乎！」
以上他對程、朱易學之批判是要「盡廢后儒之浮論稽合于孔氏之本統」。他指出「易有太極」近世學者以為宗旨秘義其實非孔子一人所作乃集〔易〕者會集而成。孔子為了「明卦爻之指 黜異說之妄」只著了〔彖〕、〔象〕二篇根本沒有提出「太極」說。
他并認為對〔中庸〕與〔大學〕的解說應「以孔子之經以求之」后儒對〔中庸〕之解說不僅失孔子之意且使〔中庸〕「輕重失倫 虛實無統」。他又認為子思年十六著〔中庸〕一說不能無疑。此外他認為〔大學〕中「致知格物在心、意之先而不是在心、意之中」?！钢琳呓晕锔裰炓?；有一不知是吾不與物皆至也?！惯@與程朱「格物即窮理」的觀點完全不同。又他尚說：「古詩作者無不以一物立義物之所在道則在焉非知道者不能說物非知物者不能至道。道雖廣大理備事足終歸之于物不使散流此圣賢經世之業非習文辭者所能知也。」提出他實學的觀點強調物的客觀性認為必須經過「物格」的檢驗才能證實物的存在離開了物（亦即人倫日用）或不與「物」接觸就不會有認識。
在道統論方面他不同意孔子傳曾子曾子傳子思子思傳孟子；更反對程、朱承接堯、舜、禹、湯、文武、周公、孔子之學的統緒。他用很多分析與論證否定了「曾子親傳孔子之道」的說法他指出：「孔子嘗告曾子吾道一以貫之曾子既唯之而自以為忠恕。此與孔子之道不合。」又說：「按孔子自言德行顏淵而下十人無曾子；曰：『參也魯?！弧谷艨鬃油須q獨進曾子或曾子于孔子后歿德加尊行加修獨任孔子之道然無明據。又按曾子之學以身為本容色辭氣之外不暇問放大道多所遺略未可謂至。又按伯魚答陳亢無異聞孔子嘗言「中庸之德民鮮能而子思作〔中庸〕若以〔中庸〕為孔子遺言是顏、閔猶無是告而獨閟其家非是；若子思所自作則高者極高深者極深宜非上世所傳也。然則言孔子傳曾子曾子傳子思必有謬誤?！惯@樣推翻了曾子親傳孔子之道的說法則韓愈所提出而為理學家尊奉的道統說也就站不住腳了。
其次他更批判了思孟的心性說認為「自孟子始然后學者盡廢古人入德之條目專以心性為宗主以致虛義多實力少測知廣凝聚狹?！古c堯、舜以來內外交相成的道理不合。又說：「告子謂性猶桮棬猶是言其可以矯揉而善尚不為惡性者。而孟子并非之直言人性無不善……以此接堯、舜、禹、湯之統。雖論者乖離或以為有善有不善或以為無善無不善或直以為惡而人性之至善未嘗不隱然見于搏噬紾奪之中。……余嘗疑湯『若有恒性』伊尹『習與性成』孔子『性近習遠』乃言性之正非止善字所能弘通。」不為無當。
關于學者對水心等事功派的評價朱熹在其〔語類〕中批評：「永嘉、永康之說 大不成學問不知何故如此。」陳振孫在〔直齋書錄解題〕中別說：「水心之學大抵務為新奇無所蹈襲。」又稱：「其文刻削精工而義理未純明?！裹S溍言：「葉正則推鄭君望、周恭叔以達于程氏若與呂氏同所自出至其根抵六經折衷諸子凡所論述無一合于呂氏其傳之久而不廢者直文而已學固勿與焉。」直把水心看作文士。全祖望則曰：「水心天資高放言砭古人多過情……要亦有卓然不經人道者未可以方隅之見棄之。乾淳諸老既沒學術之會總為朱、陸二派水心齗齗其間遂稱鼎足?！箍隙ㄋ趯W術上之地位。黃棃洲亦謂：「水心之學其意欲廢后儒之浮論所言不無過高以言乎疵則有之若云其概無所聞則亦墮于浮論矣。」又說：「今觀黃、全二氏所采錄縱有若干條言或稍激然其直探古學來源切合人心治道祛弊去蔽有足發學者之深思者不能以其多違前人之說而謂之末純也?！裹S、全二氏之論似較為持平。
葉適是什么意思詞義解釋來源：辭典修訂版
1：人名。（公元1150～1223）字正則號水心宋永嘉人。淳熙進士官知建康府兼江淮制置使遷寶文閣學士。其學以功利尚實為主與當時性理之學相抗衡又對古人及古書作大膽之譏評。著有《水心文集》、《習學記言》。
|
