陶淵明人物評價
南北朝至唐代
顏延之《陶徵士誄》：居備勤儉，躬兼貧病。人否其憂，孑然其命。隱約就閑，遷延辭聘。非直也明，是惟道性。糾纏斡流，冥漠報施。孰云與仁？實疑明智。謂天蓋高，胡愆斯義？履信曷憑？思順何置？年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉。藥劑弗嘗，禱祀非恤。傃幽告終，懷和長畢。
沈約《宋書·隱逸傳》：潛弱年薄官，不潔去就之跡。自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身后代，自高祖王業漸隆，不復肯仕。所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書晉氏年號；自永初以來，唯云甲子而已。
蕭統《陶淵明傳》：淵明少有高趣，博學，善屬文；穎脫不群，任真自得。
《陶淵明集序》：有疑陶淵明詩篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。其文章不群，辭彩精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節，不以躬耕為恥，不以無財為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎？
鐘嶸《詩品》：文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質直。至如“歡顏酌春酒”“日暮天無云”，風華清靡，豈直為田家語邪！古今隱逸詩人之宗也。
陽休之《陶集序錄》：余覽陶潛之文，辭采雖未優，而往往有奇絕異語，放逸之致，棲托仍高。
王通《文中子中說·立命篇》：或問陶元亮，子曰：“放人也。《歸去來》有避地之心焉，《五柳先生傳》則幾于閉關也。”
《晉書·隱逸傳》：厚秩招累，修名順欲。確乎群士，超然絕俗。養粹巖阿，銷聲林曲。激貪止競，永垂高躅。
孟浩然《仲夏歸漢南寄京邑舊游》：賞讀《高士傳》，最嘉陶征君，目耽田園趣，自謂羲皇人。
王維《偶然作》：陶潛任天真，其性頗耽酒。自從棄官來，家貧不能有。九月九日時，菊花空滿手。中心竊自思，儻有人送否。白衣攜壺觴，果來遺老叟。且喜得斟酌，安問升與斗。奮衣野田中，今日嗟無負。兀傲迷東西，蓑笠不能守。傾倒強行行，酣歌歸五柳。生事不曾問，肯愧家中婦。
《與魏居士書》：近有陶潛，不肯把板屈腰見督郵，解印綬棄官去。后貧，《乞食》詩曰“叩門拙言辭”，是屢乞而慚也……一慚之不忍，而終身慚乎？此亦人我攻中，忘大守小，不受其后之累也。
李白《九日登山》：淵明歸去來，不與世相逐。為無杯中物，遂偶本州牧。因招白衣人，笑酌黃花菊。
韓愈《送王秀才序》：吾少時讀《醉鄉記》，私怪隱居者，無所累于世，而猶有是言，豈誠旨于味邪？及讀阮籍、陶潛詩，乃知彼雖偃蹇不欲與世接，然猶未能平其心，或為事物是非相感發，于是有托而逃焉者也。
白居易《訪陶公舊宅》：垢塵不污玉，靈鳳不啄膻……連征竟不起，斯可謂真賢……不慕樽有酒，不慕琴無弦。慕君遺容利，老死此丘園。
宋代
林逋《省心錄》：陶淵明無功德以及人，而名節與功臣、義士等，何耶？蓋顏子以退為進，寧武子愚不可及之徒歟。
歐陽修：晉無文章，唯陶淵明《歸去來兮辭》。
蘇軾：吾與詩人無所甚好，獨好淵明之詩淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫過也。
欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高。饑則扣門而乞食；飽則雞黍以迎客。古今賢之，貴其真也。
黃庭堅《宿舊彭澤懷陶令》：潛魚愿深渺，淵明無由逃。彭澤當此時，沉冥一世豪。司馬寒如灰，禮樂卯金刀。歲晚以字行，更始號元亮。凄其望諸葛，骯臟猶漢相。時無益州牧，指揮用諸將。平生本朝心，歲月閱江浪。空余時語工，落筆九天上。向來非無人，此友獨可尚。屬予剛制酒，無用酌杯盎。欲招千載魂，斯文或宜當。
陳師道《后山詩話》：陶淵明之詩，切于事情，但不文耳。……淵明不為詩，寫其胸中之妙耳。……右丞、蘇州，皆學于陶，正得其自在。
王安石（陳正敏《遯齋閑覽》載）：（王安石）言其（淵明）詩有奇絕不可及之語，如“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏”，由詩人以來無此句也。然則淵明趨向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。
楊時《龜山先生語錄》：陶淵明詩所不可及者，沖澹深粹，出于自然。若曾用力學，然后知淵明詩非著力之所能成。
晁說之《晁氏客語》：淵明如：“歷覽千載書，時時見遺烈；高操非所攀，深得固窮節”，不與物競，不強所不能，自然守節。
蔡啟《蔡寬夫詩話》：觀其（淵明）《貧士》、《責子》與其他所作，當憂則憂，遇喜則喜，忽然憂樂兩忘，則隨所遇而皆適，未嘗有擇于其間，所謂超世遺物者，要當如是而后可也。
曾纮（李公煥《箋注陶淵明集》載）：余嘗評陶公詩語造平淡而寓意深遠，外若枯槁，中實敷腴，真詩人之冠冕也。
蔡絳《西清詩話》：淵明意趣真古，清淡之宗，詩家視淵明，猶孔門之視伯夷也。
許顗《彥周詩話》：陶彭澤詩，顏、謝、潘、陸皆不及者，以其平昔所行之事，附之于詩，無一點愧詞，所以能爾。
楊萬里《西溪先生和陶詩序》：淵明之詩，春之蘭，秋之菊，松上之風，澗下之水也。
《誠齋詩話》：五言古詩句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。
朱熹《朱子語類》：淵明所說者莊、老，然辭卻簡古。……陶淵明詩，人皆說是平淡，據某看他自豪放，但豪放得來不覺耳。
敖器之：陶彭澤如絳云在霄，舒卷自如。
辛棄疾《鷓鴣天》：晚歲躬耕不怨貧，只雞斗酒聚比鄰。都無晉宋之間事，自是羲皇以上人。千載后，百篇存，更無一字不清真。若教王謝諸郎在，未抵柴桑陌上塵。
姜夔《白石道人詩說》：陶淵明天資既高，趣詣又遠，故其詩散而莊，澹而腴，斷不容作邯鄲步也。
真德秀《跋黃瀛甫擬陶詩》：以余觀之，淵明之學，正自經術中來，故形之于詩，有不可掩。《榮木》之憂，逝川之嘆也；《貧士》之詠，簞瓢之樂也。《飲酒》末章有曰：“羲農去我久，舉世少復真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳。”淵明之智及此，是豈玄虛之士所可望耶？雖其遺寵辱，一得喪，其有曠達之風，細玩其詞，時亦悲涼感慨，非無意世事者，或者徒知義熙以后不著年號，為恥事二姓之驗，而不知其眷眷王室，蓋有乃祖長沙公之心，獨以力不得為，故肥遯以自絕，食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者弗之察耳。淵明之志若是，又豈毀彝倫、外名教者可同日語乎！
嚴羽《滄浪詩話》：漢、魏古詩，氣象混沌，難以句摘，晉以還方有佳句，如淵明“采菊東籬下，悠然見南山”、謝靈運“池塘生春草”之類。謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。
劉克莊《后村詩話》：陶公如天地間之有醴泉慶云，是惟無出，出則為祥瑞，且饒坡公一人和陶可也。
《水龍吟》：平生酷愛淵明，偶然一出歸來早。題詩信意，也書甲子，也書年號。陶侃孫兒，孟嘉甥子，疑狂疑傲。與柴桑樵牧，斜川魚鳥，同盟后、歸于好。除了登臨吟嘯。事如天、莫相咨報。田園閑靜，市朝翻覆，回頭堪笑。節序催人，東籬把菊，西風吹帽。做先生處士，一生一世，不論資考。
湯漢《陶靖節詩集注自序》：陶公詩精深高妙，測之愈遠，不可漫觀也。不事異代之節，與子房五世相韓之義同。
黃震《張史院詩跋》：陶淵明無志于世，其寄于世也，悠然而澹。
陳模《懷古錄》：陶淵明窮而至于乞食，其視樂天富貴聲色之樂，豈可同年而語？然淵明陶然自得，未嘗數數留意于外物，蓋真實有得于心者，與徒事虛言者不同。
文天祥《海上》：王濟非癡叔，陶潛豈醉人。得官須報國，可隱即逃秦。
金元
趙秉文《東籬采菊圖》：淵明初亦仕，跡留心已遠。雅志懷林淵，高情邈云漢。妖狐同晝昏，獨鶴警夜半。平生忠義心，回作松菊伴。東籬把一枝，意豈在酒盞。不見白衣來，目送南山雁。淡然忘言說，聊付一笑粲。
元好問《論詩》：一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。
劉因《歸去來圖》：淵明豪氣昔未除，翱翔八表凌天衢。歸來荒徑手自鋤，草中恐生劉寄奴。中年欲與夷皓俱，晚節樂地歸唐虞。平生磊磊一物無，《停云》懷人早所圖。有酒今與龐通沽，眼中之人不可呼，哀歌撫卷聲嗚嗚。
吳澄《詹若麟淵明集補序》：予嘗謂楚之屈大夫，韓之張司徒，漢之諸葛丞相，晉之陶征士，是四君子者，其制行也不同，其遭時也不同，而其心一也。一者何？明君臣之義而已。……陶子之詩，悟者尤鮮。其泊然沖淡而甘無為者，安命分也；其慨然感發而欲有為者，表志愿也。嗚呼！陶子無昭烈之可輔以圖存，無高皇之可倚以復仇，無可以伸其志愿，而寓于詩，使后之觀者，又昧昧焉，豈不重可悲也哉！屈子不忍見楚之亡而先死，陶子不幸見晉之亡而后死，死之先后異爾，異地則皆然，其亦重可哀已夫！
趙夢頫《題歸去來圖》：生世各有時，出處非偶然。淵明賦歸來，佳處未易言。后人多慕之，效顰惑蚩妍。終然不能去，俛仰塵埃間。斯人真有道，名與日月懸。青松卓然操，黃華霜中鮮。棄官亦易耳，忍窮北窗眠。撫琴三嘆息，世久無此賢。
《五柳先生傳論》：志功名者，榮祿不足以動其心；重道義者，功名不足以易其慮。何則？紆青懷金，與荷鋤畎畝者殊途；抗志青云，與徼幸一時者異趣；此伯夷所以餓于首陽，仲連所以欲蹈東海者也。矧名教之樂，加乎軒冕，違己之痛，甚于凍餒，此重彼輕，有由然矣。仲尼有言曰，隱居以求其志，行義以達其道。吾聞其語，未見其人。嗟乎，如先生近之矣！
虞集《跋子昂所畫淵明像》：田園歸來，涼風吹衣。窈窕崎嶇，遐蹤遠微。帝鄉莫期，乘化以歸。哲人之思，千載不違。
明代
宋濂《題張泐和陶詩》：陶靖節詩，如展禽仕魯，三仕三止，處之沖然，出言制行，不求甚異于俗，而動合于道，蓋和而節，質而文，風雅之亞也。
李東陽《懷麓堂詩話》：陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。
李夢陽《刻陶淵明集序》：淵明，高才豪逸人也，而復善知幾，厥遭靡時，潛龍勿用。然予讀其詩，有俯仰悲慨、玩世肆志之心焉，嗚呼惜哉！
朱奠培《松石軒詩評》：陶潛之作，如清瀾白鳥，長林麋鹿，雖弗嬰籠絡，可與其潔，而隱顯未齊，厭欣猶滯，直視乎此而不能忘隘乎彼者耶！
謝榛《四溟詩話》：淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑、謝，何以發真趣于偶爾，寄至味于淡然？
歸有光《悠然亭記》：靖節之詩，類非晉、宋雕繪者之所為。而悠然之意，每見于言外，不獨一時之所適，而中無留滯，見天壤間物，何往而不自得。余嘗以為悠然者，實與道俱，謂靖節不知道，不可也。
焦竑《陶靖節先生集序》：靖節先生人品最高，平生任真推發其而似易，譬之嶺玉淵珠，光彩自露，先生不知也。
王世貞《藝苑卮言》：淵明托旨沖淡，其造語有極工者，乃大入思來，琢之使無痕跡耳。后人苦一切深沉，取其形似，謂為自然，謬以千里。
何孟春《陶靖節集跋》：陶公自三代而下為第一風流人物，其詩文自兩漢以還為第一等作家。惟其胸次高，故其言語妙，而后世慕彼風流。
王文祿《文脈》：魏、晉以來，詩多矣，獨稱陶詩。陶辭過淡，不及曹、劉之雄，謝、江之麗，然多寓懷之作，故誦者慨然有塵外之思。
安磐《頤山詩話》：予謂漢、魏以來，知遵孔子而有志圣賢之學者，淵明也，故表而出之。
黃文煥《陶詩析義自序》：古今尊陶，統歸平淡；以平淡概陶，陶不得見也。析之以煉字煉章，字字奇奧，分合隱現，險峭多端，斯陶之手眼出矣。鐘嶸品陶，徒曰隱逸之宗；以隱逸蔽陶，陶又不得見也。析之以憂時念亂，思扶晉衰，思抗晉禪，經濟熱腸，語藏本末，涌若海立，屹若劍飛，斯陶之心膽出矣。
許學夷《詩源辯體》：惟靖節不宗古體，不習新語，而真率自然，則自為一源也……靖節詩真率自然，自為一源，雖若小偏，而文體完純，實有可取。……靖節詩，初讀之覺其平易，及其下筆，不得一語仿佛，乃是其才高趣遠使然，初非琢磨所至也。……靖節詩句法天成而語意透徹，有似《孟子》一書。……靖節詩直寫己懷，自然成文。……靖節詩不為冗語，惟意盡便了，故集中長篇甚少；此韋、柳所不及也。
唐順之《答茅鹿門知縣》：陶彭澤未嘗較聲律，雕句文，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩。何則？其本色高也。
胡應麟《詩藪》：……陶之五言，開千古平淡之宗；……陶之意調雖新，源流匪遠；……
薛應旂《方山紀述》：陶靖節之乞食而詠，邵康節之微醺而吟，非有所自得者，能若是乎？過此以往，孔、顏之樂其樂矣。
江盈科《雪濤詩評》：陶淵明超然塵外，獨辟一家，蓋人非六朝之人，故詩亦非六朝之詩。
何湛之《陶韋合集序》：晉處士植節于板蕩之秋，游心于名利之外，其詩沖夷清曠，不染塵俗，無為而為，故語皆實際，信《三百篇》之后一人也。
王圻《稗史》：情之所蓄，無不可吐出；景之所觸，無不可寫人；晉惟淵明，唐惟少陵。……陶詩淡，不是無繩削，但繩削到自然處，固見其淡之妙，不見繩削之跡。
鐘惺《古詩歸》：陶詩閑遠，自其本色，一段淵永淹潤之氣，其妙全在不枯。
陸時雍《詩鏡總論》：素而絢、卑而未始不高者，淵明也。
劉朝箴《論陶》：靖節非儒非俗，非狂非狷，非風流非抗執，平淡自得，無事修飾，皆有天然自得之趣；而饑寒困窮，不以累心，但足其酒，百慮皆空矣。及感遇而為文詞，則牽意任真，略無斧鑿痕、煙火氣。
清代
顧炎武《日知錄》：栗里之徵士，淡然若忘于世，而感憤之懷，有時不能自止，而微見其情者，真也，其汲汲于自表暴而為言者，偽也。
《菰中隨筆》：陶征士、韋蘇州，非直狷介，實有志天下者。
王夫之《古詩評選》：鐘嶸以陶詩“出于應璩”，“為古今隱逸詩人之宗”，論者為以為然。然自非沉酣六義，豈不知此語之確也。平淡之于詩，自為一體。平者取勢不雜，淡者遣意不煩之謂也。陶詩于此，固多得之，然亦豈獨陶詩為爾哉？若以近俚為平，無味為淡，唐之元、白，宋之歐、梅，據此以為勝場。而一行欲了，引之使長；精意欲來，去之若鶩，乃以取適于老嫗，見稱蠻夷，自相張大，則亦不知曝背之非暖而欲獻之也。且如《關雎》一篇，實為風始，自其不雜不煩者言之，題以平淡，夫豈不可？乃夫子稱其“不淫不傷”，“為王化之基”。今試思其不淫不傷者何在？正自古人莫喻其際。彼所稱平淡者，淫而不返，傷而無節者也。陶詩恒有率意一往，或篇多數句，句多數字，正唯恐愚蒙者不知其意，故以樂以哀，如聞其哭笑，斯惟隱者弗獲。已而與田舍翁嫗相酬答，故習與性成；因之放不知歸爾。夫乃知鐘嶸之品陶為得陶真也。
馮班《滄浪詩話糾謬》：詩人言飲酒，不以為諱，陶公始之也。
陳祚明《采菽堂詩選》：千秋之詩，謂惟陶與杜可也。……陶靖節詩，如巫峽高秋，白云舒卷，木落水清，日寒山皎之中，長空曳練，縈郁紓回。
汪琬《陶淵明像贊》：金行既衰，寄奴嗣起。蟻斗蠅營，公實憎恥。欲群鳥獸，無所棲止。桃華之源，特寓言爾。風生北窗，菊抽東籬。何以悅志，拊琴賦詩。遺詩百篇，澹漠沖夸。二蘇之后，其孰能知之？
朱彝尊《題亡兒書陶靖節文》：少陵野老，譏陶公未必能達道，非篤論也。
葉燮《原詩》：陶潛胸次浩然，吐棄人間一切，故其詩俱不從人間得，詩家之方外，別有三昧也。
張謙宜《絸齋詩談》：陶詩句句近人，卻字字高妙，不是工夫，亦不是悟性。只緣胸襟浩蕩，所以矢口超絕。
吳菘《論陶》：淵明非隱逸也，其忠君愛國，憂愁感憤，不能自已，間發于詩，而詞句溫厚和平，不激不隨，深得《三百篇》遺意。
賀貽孫《詩筏》：陶元亮詩，淡而不厭。何以不厭？厚為之也。詩固有濃而薄、淡而厚者矣。……晉人詩，能以樸自立門戶者，惟陶元亮一人。
吳瞻泰《陶詩匯注序》：古詩自漢而下，定以靖節為宗，其詞旨沖澹，彌樸彌巧，真所謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”者也。
喬億《劍溪說詩》：陶詩混然元古，在六朝中自為一格。
沈德潛《說詩晬語》：陶公以名臣之后，際易代之時，欲言難言，時時寄托，不獨《詠荊軻》一章也，六朝第一流人物。其詩自能曠世獨立，鐘記室謂其源出于應璩，目為中品，一言不智，難辭厥咎已。
紀昀《云林詩抄序》：夫陶淵明詩，時有壯論，然不至如明人道學詩之迂拙也。
趙文哲《媕雅堂詩話》：陶公之詩，元氣淋漓，天機瀟灑，純任自然。然細玩其體物抒情，傅色結響，并非率易出之者，世人以白話為陶詩，真堪一哂。學者須從此著神，然亦不宜多學。
李調元《雨村詩話》：淵明詩清遠閑放，是其本色，而其中有一段深古樸茂不可及處。
宋大樽《茗香詩論》：淵明田園詩之佳，佳于其人之有高趣也。使淵明游山賦詩，不知又當何如？至宋之詩人，無逾康樂者，遂與陶并稱，幸矣。
方東樹《昭昧詹言》：惟陶公則全是胸臆自流出，不學人而自成，無意為詩而已至。
潘德輿《養一齋詩話》：陶公詩雖天機和鬯，靜氣流溢，而其中曲折激蕩處，實有憂憤陳郁不可一世之慨，不獨于易代之際，奮欲圖報。
龔自珍《雜詩》：陶潛詩喜說荊軻，想見《停云》發浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多。
陶潛酷似臥龍豪，萬古潯陽松菊高。莫信詩人竟平淡，二分《梁甫》一分《騷》。
陶潛磊落性情溫，冥報因他一飯恩。頗覺少陵詩吻薄，但言朝叩富兒門。
現代
魯迅《題未定草（七）》：陶潛正因為并非渾身是“靜穆”，所以他偉大。
朱光潛《詩論》：淵明在情感生活上經過極端底苦悶，達到極端底和諧肅穆。
梁啟超《陶淵明之文藝及其品格》：自然界是他愛戀的伴侶，常常對著他笑。
| 
