公孫龍
公孫龍簡介

公孫龍公孫龍簡介

  公孫龍（公元前320年－公元前250年），字子秉，華夏族。東周戰(zhàn)國時期著名哲學(xué)家，生于趙邯鄲（今河北省邯鄲市），名家離堅白派的代表人物。能言善辯，曾為平原君門客。他提出了“離堅白”、“白馬非馬”等命題。

公孫龍公孫龍的白馬非馬

  戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)了諸子百家，互相爭鳴。趙國平原君門客公孫龍作為戰(zhàn)國諸子百家中名家的代表人物，因其《白馬論》問世，使得公孫龍以詭辯著稱。

  據(jù)說當(dāng)時趙國一帶的馬匹流行烈性傳染病，導(dǎo)致大批戰(zhàn)馬死亡。秦國戰(zhàn)馬很多，為了嚴(yán)防這種瘟疫傳入秦國，秦國就在函谷關(guān)口貼出告示：“凡趙國的馬不能入關(guān)。”

  這天，公孫龍騎著白馬來到函谷關(guān)前。關(guān)吏說：“你人可入關(guān)，但馬不能入關(guān)。”公孫龍辯道：“白馬非馬，怎么不可以過關(guān)呢？”關(guān)吏說：“白馬是馬。”公孫龍反問：“我公孫龍是龍嗎？”關(guān)吏愣了愣，但仍堅持說：“按規(guī)定不管是白馬、黑馬，只要是趙國的馬，都不能入關(guān)。”

  公孫龍于是娓娓道來：“‘‘白馬’這個概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白’，這也是兩個不同的概念。譬如說要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給其他顏色的馬就不可以，這證明，‘白馬’和‘馬’不是一回事！所以說白馬就不是馬。”

  關(guān)吏越聽越茫然，被公孫龍這一通高談闊論攪得暈頭轉(zhuǎn)向，如墜云里霧中，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍和白馬都過關(guān)去了。

  “白馬非馬”這個中國哲學(xué)史上的著名命題，便由這個故事而來，《公孫龍子》中有一篇《白馬論》，論述的正是這個命題。

  公孫龍的“白馬非馬”論令他蜚聲遠(yuǎn)揚。有一次，孔子的六世孫、儒家孔穿路過趙國，專程到平原君處找公孫龍辯論。

  孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學(xué)說！請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。”

  公孫龍回答說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由于白馬的學(xué)說罷了。現(xiàn)在要我放棄它，就沒有什么可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學(xué)態(tài)度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學(xué)術(shù)不如人家吧；現(xiàn)在你要我放棄自己的學(xué)說，這是先來教我，而后才拜我為師。先來教我，而后再拜我為師，這是錯誤的。”

  他又接著引經(jīng)據(jù)典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼（孔子）所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？

  公孫龍對孔穿講了一個故事：當(dāng)年楚王曾經(jīng)張開繁弱弓，裝上亡歸箭，在云夢的場圃打獵，結(jié)果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應(yīng)該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區(qū)別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區(qū)別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區(qū)別開來的說法，這是錯誤的。

  末了，公孫龍又總結(jié)說：“先生遵奉儒家的學(xué)術(shù)，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學(xué)習(xí)，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊！”孔穿無法回答。

  趙孝成王十年（前256年），陰陽家鄒衍替齊國出使趙國，平原君向其請教“白馬非馬”論，鄒衍于是對公孫龍進行了批駁，認(rèn)為他“煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移”，有害于大道。從此以后，平原君便絀遠(yuǎn)了公孫龍，公孫龍也漸漸失去了影響。后五年（前251年），平原君卒。次年（前250年），公孫龍亦卒。

公孫龍公孫龍的基本思想

  公孫龍的哲學(xué)思想，《淮南子》說，公孫龍"別同異，離堅白"。

  他與惠施的"合同異"說正相反，完全脫離感性認(rèn)識，只強調(diào)概念的邏輯分析，具有十分濃厚的形而上學(xué)特色。但在邏輯學(xué)上，他的貢獻是值得重視的。

  公孫龍的"離堅白"學(xué)說是從對"堅白石"的分析出發(fā)的。《公孫龍子·堅白論》說："視不得其所堅而得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅者，無白也。"即人們用眼睛看，不知道它是堅硬的，而知道石是白顏色的，這就是沒有堅硬；用手摸不知道它是白顏色，而知道它是堅硬的，這就是沒有白顏色。在前一種情況下，堅硬藏了起來。在后一種情況下，白色藏了起來。這叫作"自藏"。《堅白論》又說："得其白，得其堅，見與不見離。不見離一。一不相盈，故離離也者，藏也。"看到它的白顏色，摸到它的堅硬，有"見與不見"的情況，這就叫離，因為石與堅、白不能互相包含，所以就分離了。分離了也就是藏起來了。他認(rèn)為，"天下未有若堅，而堅藏"。又說："若白者必白，則不白石物而白焉。""石其無有，惡取堅白乎？故離也。"這是說，不使石與物變堅硬而獨立的堅硬（即抽象的堅硬），天下是沒有的。這就是說，堅硬藏起來了。若白顏色本身定是白顏色的話，它就不必通過使物體發(fā)白而表現(xiàn)自己是白。他把本身是白顏色看成一種抽象的白顏色。它看不見，即是藏起來了。石頭假如沒有獨立成為石的本領(lǐng)，又怎么能夠形成既堅又白的石呢？因此，他的結(jié)論是白色與堅硬并不是結(jié)合在石頭里面，而是脫離石頭獨立存在的。這就是"離堅白"學(xué)說的主要論點。這一學(xué)說把事物的各種屬性一方面與物質(zhì)實體割裂開，另一方面又把它們一一孤立起來而否認(rèn)其統(tǒng)一性。這在哲學(xué)上就意味著一般不是存在個別之中，而是可以脫離個別單獨存在的。公孫龍"離堅白"學(xué)說的詭辯性質(zhì)，在他的"白馬非馬"的命題中表現(xiàn)最為明顯。

  "白馬非馬"是古代思想史上的著名命題。公孫龍的論證是這樣的："馬者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。"①"馬"一詞是指馬的形態(tài)，凡是具有馬的形態(tài)的都命名為馬。"白"一詞是指白的顏色，凡是白顏色的都命名為白。"白馬"是馬的形態(tài)再加上白的顏色，亦即白顏色的馬。可見，馬與白馬是兩個不同的概念，所以他說："白馬非馬"。這是從概念的內(nèi)涵方面來論證的。其次，他又從"馬"與"白馬"的外延不同來論證。他說："求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。②馬一詞的外延包括一切馬在內(nèi)，所以黃馬、黑馬都在內(nèi)。白馬的外延僅限于白顏色的馬，所以黃馬、黑馬不在內(nèi)。馬與白馬兩個概念既然有這樣的差別，所以他說："白馬非馬"。第三，他又從個別（個性）與一般（共性）的關(guān)系來論證。他說："白馬，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。"③這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬并不是馬。

  公孫龍的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流入詭辯。他分析了馬與白馬這兩個概念的差別、個別與一般的差別。但是，他夸大了這種差別，把兩者完全割裂開來，并加以絕對化；最后達到否認(rèn)個別，只承認(rèn)一般，使一般脫離個別獨立存在。這樣，就把抽象的概念當(dāng)成脫離具體事物的精神實體，從而導(dǎo)致了客觀唯心主義的結(jié)論。《莊子·天下》還記載了辯者"二十一事"，其中一些命題與公孫龍有關(guān)。如"雞三足"，又見于《公孫龍子·通變論》："飛鳥之景，未嘗動也。"也是屬于公孫龍一派的命題。景即影。這個命題是說，飛鳥的影子并沒有在運動。在每一瞬間，飛鳥的影子可以認(rèn)為是不動的。

  但是時間有連續(xù)性，空間有延展性；飛鳥之影在時空體內(nèi)又是運動著的。這個命題對運動的性質(zhì)具有片面的認(rèn)識，但是最終是走上形而上學(xué)，否認(rèn)運動的可能性。

  名家是春秋戰(zhàn)國社會大變革的產(chǎn)物。他們的辯論，"不法先王，不是禮義"，①具有反傳統(tǒng)的精神，是為新的政權(quán)服務(wù)的。但由于他們認(rèn)識的角度不同，因此觀點有所不同。惠施、公孫龍都是片面夸大了認(rèn)識的某一方面，惠施強調(diào)事物的"同一"（即同）的一方面，公孫龍則強調(diào)事物的差別（即"異"）的一方面。他們在各自所強調(diào)的方面都有精辟的思想，但是這些認(rèn)識卻受到形而上學(xué)思想方法的限制。他們的錯誤是人類認(rèn)識發(fā)展史上不可避免的，后期墨家的邏輯思想正是對他們的批判總結(jié)。

  但是，名家在歷史上是有貢獻的，他們非常有似于古希臘的智者派，甚至于連某些命題都是相似的或者相同的（例如公元前五世紀(jì)伊里亞的芝諾就有過"飛矢不動"的命題）。名辯學(xué)派和智者派大約前后同時各自在東方和西方以幾乎相同的詭辯式的理論活動，參與了當(dāng)時歷史性的社會大變動，并促使人類思想認(rèn)識大為深化。這是人類文明史最值得引人注目的現(xiàn)象之一。

公孫龍公孫龍的哲學(xué)思想

  公孫龍不像惠施那樣強調(diào)“實”是相對的、變化的，而強調(diào)“名”是絕對的、不變的。他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學(xué)是極著名的。

  他的著作《公孫龍子》，有一篇《白馬論》。其主要命題是“白馬非馬”。公孫龍通過三點論證，力求證明這個命題。第一點是：“馬者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。”若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，大家可以說，這一點是強調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”的內(nèi)涵的不同。“馬”的內(nèi)涵是一種動物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動物加一種顏色。三者內(nèi)涵各不相同，所以白馬非馬。

  第二點是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”。“馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，我們可以說，這一點是強調(diào)，“馬”、“白馬”的外延的不同。“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別。“白馬”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。由于“馬”與“白馬”外延不同，所以白馬非馬。

  第三點是：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這一點似乎是強調(diào)，“馬”這個共性與“白馬”這個共性的不同。馬的共性，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包涵顏色，僅只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性與“白馬”的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。

  或“堅石”，除了馬作為馬，又還有白作為白，即白的共相。《白馬論》中說：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者言白。定所白也。定所白者，非白也。”定所白，就是具體的白色，見于各種實際的白色物體。見于各種實際白色物體的白色，是這些物體所定的。但是“白”的共相，則不是任何實際的白色物體所定。它是未定的白的共性。《公孫龍子》另有一篇《堅白論》。其主要命題是“離堅白”。公孫龍的證明有兩個部分。第一部分是，假設(shè)有堅而白的石，他設(shè)問說：“堅、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二”。“視不得其所堅而得其所白者，無堅也。拊不得其所白而得其所堅，得其堅也，無白也。”這段對話是從知識論方面證明堅、白是彼此分離的。有一堅白石，用眼看，則只“得其所白”，只得一白石；用手摸，則只“得其所堅”，只得一堅石。感覺白時不能感覺堅，感覺堅時不能感覺白。所以，從知識論方面說，只有“白石”沒有“堅白石”。這就是“無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二”的意思。

  他的關(guān)于名與實的關(guān)系的理論是建立在他的關(guān)于共相的唯心主義哲學(xué)理論之上的。他認(rèn)為，共相是一種獨立存在。他的“堅白論”就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅硬性是可以獨立存在的。他首先從關(guān)于“堅白石”的感覺來進行分析，企圖說明，“堅”與“白”可以互相分離，然后再說明它們可以離開人們的意識而存在。他說：“視不得其所堅而得其所白者，無堅也。，拊不得其所白而得其所堅者，無白也。”（《堅白論》）又說：“得其白.得其堅，見與不見離：不見離。一一不相盈故離，離也者藏也。”（同上）這是說，看的時候感覺不到堅硬性，而只感覺到白色，這時候堅硬性等于沒有。觸的時候感覺不到白色，而只感覺到堅硬性，這時候白色等于沒有。或者感覺到白色，或者感覺到堅硬性。感覺到與感覺不到的是彼此分離的。彼此不聯(lián)在一起，所以說是分離。而分離就是藏在自身之中。（公孫龍自己解釋說“藏”是指“自藏”有相當(dāng)于“潛存”之意）公孫龍的這兩段話是說堅白石的白色和堅硬性是可以彼此分離而存在的。他又說：“且猶白，以目，以火見，而火不見；則火與目不見而神見。神不見，而見離。”（同上）這里所說的“神”即精神作用，也就是指意識；“火”就是光。這是說，例如白色是靠著眼睛和光看見的。但光本身沒有見物的作用，那么光和眼睛合在一起也不能看見，只能是意識在看見，而意識本身也是沒有見物作用的。所以白色是和視覺分離著的。公孫龍在這里是在說明白色等共相是可以離開人類的感覺而獨立存在的。（公孫龍在這里犯了一些邏輯錯誤。因為由眼睛離開了光不能見物和光本身沒有見物作用這樣的前提，不能推出，眼睛和光合在一起也不能看見。）由這一些話可以清楚地看出來，公孫龍主張像“白色”這一類共相是客觀存在的，因之他是客觀唯心主義者。

公孫龍公孫龍的生平

  戰(zhàn)國時期趙邯鄲人，曾經(jīng)做過平原君的門客，名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，西漢時共有14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，至今只殘留6篇，共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅白”等論點，是“離堅白”學(xué)派的主要代表。與他齊名的是另一名家惠施。

早年經(jīng)歷

  趙惠文王六年（前293年），封公子趙勝為平原君。平原君喜好名家論辨之言，公孫龍遂為平原君的門客。《史記·平原君虞卿列傳》云，“平原君厚待公孫龍”。

  趙惠文王十五年（前284年），燕昭王欲攻齊國，公孫龍帶領(lǐng)弟子，從趙國趕到燕國，力圖勸其“偃兵”。燕王滿口答應(yīng)，公孫龍卻表示不可相信，說道：當(dāng)初大王招納欲破齊、能破齊的“天下之士”到燕國來，后來終于破齊。而今“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認(rèn)為大王不會偃兵。他用這種“循實則名”的方法猜透了燕王的真實用心，使燕王無言以對。（事見《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·應(yīng)言》）

  十六年（前283年），秦國與趙國盟會締約：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。”答應(yīng)相互援助。不久，秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責(zé)備趙惠文王不遵守盟約。趙王將此事告知平原君。公孫龍向平原君建議說：趙也可以派遣使者去責(zé)備秦王說，趙國想援救魏國，秦國卻攻打魏國，是秦國首先違背了盟約。（事見《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·淫詞》）

  十九年（前280年），公孫龍又與趙惠文王論偃兵之事。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實。”并指出趙惠文王當(dāng)秦得地而縞素布總，齊亡地而加膳置酒，并不真正具有兼愛之心，故不能行偃兵之實。（事見《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·審應(yīng)》）

  趙孝成王九年（前257年），秦兵攻趙，圍邯鄲。平原君使人向魏國求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。虞卿為平原君向趙王請封。公孫龍連夜駕車入見平原君，認(rèn)為此舉甚不可行，指出“王舉君而相趙，割東武城而封君者”并不是因為平原君的才智能力為趙國所獨有的，而是因為平原君是趙王親戚的緣故。而“一解國患，欲求益地，是親戚受封而國人計功也”，即計國人之功于親戚名下。因此建議平原君不要受封，平原君聽從了公孫龍的建議，并由此對其益加看重。（事見《戰(zhàn)國策·趙策三》）

生平履歷

  他可能較長時間作平原君的門客。《史記·平原君虞卿列傳》說，“平原君厚待公孫龍”。約于公元前279年至前248年間，公孫龍曾從趙國帶領(lǐng)弟子到燕國，《呂氏春秋·應(yīng)言》載，是為了說燕昭王以“偃兵”。燕王雖然表示同意，公孫龍卻當(dāng)面對燕王說。“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認(rèn)為大王不會偃兵，燕昭王無言應(yīng)答。公孫龍又曾游魏，與公子牟論學(xué)。在趙國，《呂氏春秋·審應(yīng)覽》載，公孫龍曾與趙惠文王論偃兵。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“趙國的藺、離石兩地被秦侵占，王就穿上喪國的服裝，縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒，以示慶祝。這怎能會偃兵？” 《呂氏春秋·淫辭》說：秦國跟趙國訂立盟約：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。”過了不久。秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責(zé)備趙惠文王不遵守盟約。趙王將這件事告訴平原君。公孫龍給平原君出主意說，趙可以派遣使者去責(zé)備秦王說，秦不幫助趙國救魏，也是違背盟約。趙孝成王九年（公元前257年），秦兵攻趙，平原君使人向魏國求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。趙國的虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請求增加封地。公孫龍聽說這件事，勸阻平原君說：“君無覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國豪杰之士，多在君之右，而君為相國者以親故。夫君封以東武城，不讓無功，佩趙國相印，不辭無能，一解國患，欲求益地，是親戚受封，而國人計功也。為君計者，不如勿受便。”平原君接受了公孫龍的意見，沒有接受封地。公孫龍善于辯論。《公孫龍子·跡府》說，公孫龍與孔穿在平原君家相會，談辯公孫龍的“白馬非馬”。晚年，齊使鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。公孫龍由是遂詘，后不知所終。公孫龍的主要思想，保存在《公孫龍子》一書中。《漢書·藝文志》名家有《公孫龍子》十四篇。今存六篇。《跡府》，是后人匯集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其余五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》，其中以《白馬論》最著名。